Ж А Л О Б А 

на действие (бездействия) старшего помощника руководителя следственного управления (по приему граждан и документационному обеспечению) СК РФ по Оренбургской области          С.В. Сенько от 30.03.2020 г. № 221-22-20

21.11.18 г. решением заместителя руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области за        № 216-3161-18 за подписью А.С. Киселева сообщается, что ход и результаты расследования уголовного дела за № 11802530015000059, возбужденного 25.10.18 г. Октябрьским межрайонным СО СК РФ по Оренбургской области по ст.293 ч.2 УК РФ, по факту смерти моего сына ФИО 1991 г.р., гибель которого произошла в следствии врачебной халатности, находятся на контроле в следственном управлении СК РФ по Оренбургской области. 

 Указанное уголовное дело передано в производство следователя СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Човган Ю.Г. 

12.03.2020 г., в соответствии со ст.45 УПК РФ и в порядке гл.15 УПК РФ, следователю Човган Ю.Г. мной заявлено письменное ходатайство о допуске в качестве моего представителя по уголовному делу Головяшкина С.А. 

13.03.2020 г. в соответствии со ст.216 УПК РФ и в порядке гл.15 УПК РФ, следователю Човган Ю.Г. мной заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела моего представителя Головяшкина С.А. 

24.03.2020 г., не получив каких-либо решений по вышеуказанным ходатайствам, заместителю руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Киселеву А.С. на № 216-316-1-18 от 21.11.18 г., в связи с нахождением хода и результатов расследования уголовного дела на контроле СУ СК РФ по Оренбургской области, мной направлена жалоба, в которой я просила признать действия (бездействие) следователя СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Човган Ю.Г. незаконными, необоснованными, обязав рассмотреть ходатайство от 12.03.2020 г. и от 13.03.2020 г. о допуске в качестве моего представителя по уголовному делу Головяшкина Сергея Александровича и об ознакомлении с материалами уголовного дела моего представителя Головяшкина Сергея Александровича. 

30.03.2020 г. за № 221-22-20 решением старшего помощника руководителя следственного управления (по приему граждан и документационному обеспечению) СК РФ по Оренбургской области за подписью С.В. Сенько жалоба от 24.03.2020 г. направлена для рассмотрения по существу руководителю СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, с уведомлением о результатах рассмотрения её заявителя и с разъяснением порядка обжалования принятого решения. 

Одновременно из решения от 30.03.2020 г. за № 221-22-20 сообщается, что в следственном управлении в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы на решения руководителей следственных отделов следственного управления. В иных случаях обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий следственный отдел следственного управления. 

Однако, решением заместителя руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области от 21.11.18 г. № 216-3161-18 за подписью А.С. Киселева, надо полагать, в соответствии с п.1.12 Приказ Следственного комитета РФ от 9 января 2017 г. N 2 “Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации”, тем, что ход и результаты расследования уголовного дела за № 11802530015000059, возбужденного 25.10.18 г. Октябрьским межрайонным СО СК РФ по Оренбургской области по ст.293 ч.2 УК РФ, находятся на контроле в следственном управлении СК РФ по Оренбургской области, заведено контрольное производство, к которому приобщаются копии процессуальных решений и документов, то следовательно, в соответствии с п.1.2 того же приказа, после поступления жалобы от 24.03.2020 г. в адрес заместителя руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Киселева А.С. на № 216-316-1-18 от 21.11.18 г. именно в связи с тем, что дело на контроле, руководителю (заместителю) СУ СК РФ по Оренбургской области следовало незамедлительно принимать меры реагирования при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, используя процессуальные полномочия, предусмотренные статьей 39 УПК РФ. 

Следовательно, такие действия старшего помощника руководителя следственного управления С.В. Сенько необоснованные. 

Старший помощник руководителя следственного управления С.В. Сенько не вник в существо жалобы, не учел то обстоятельство, что данное уголовное дело на контроле в управлении СК РФ по Оренбургской области с 2018 г. и отписал рассмотрение жалобы руководителю СО по Южному административному округу г. Оренбурга. 

Своими действиями старший помощник С.В. Сенько, учитывая обстоятельство, что дело находится на контроле управления СК, сотрудником которого он является, при наличии нарушений Уголовно-процессуального закона РФ, а именно его положений, предусмотренные статьями 121-122, не принял незамедлительных мер реагирования и не использовал процессуальных полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ. 

То, что старший помощник С.В. Сенько, учитывая обстоятельство нахождения дела на контроле управления СК, не принял незамедлительно мер реагирования и не использовал процессуальных полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ, подтверждается и содержанием вынесенного им решения от 30.03.2020 г. № 221-22-20, из которого видно, что направляя жалобу руководителю СО по Южному административному округу не стоит вопрос об уведомлении управления СК о принятом по жалобе решении, а лишь требование уведомить заявителя, проявляя таким образом безразличия к жалобе и к результатам ее рассмотрения. 

Такими действиями старшего помощника С.В. Сенько создано существенное затягивание времени в расследовании по данному уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью ФИО 1991 г.р., что не соответствует требованиям ч.1 ст.6.1 УПК РФ, поскольку общий срок расследования по данному уголовному делу, возбужденному по ст.109 ч.2 УК РФ, уже превышает полтора года. 

Таким образом, следствие идет более полтора года, виновные в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ не задержаны, т.к. не выявлены, что говорит о некомпетентности расследования данного уголовного дела. 

Вместе с тем, некомпетентность расследования подтверждается отсутствием какой-либо констатации по отписанной С.В. Сенько жалобе от 24.03.2020 г. руководителю СО по Южному административному округу, поскольку жалоба была в порядке ст.124 УПК РФ и отписана 30.03.2020 г., решение по ней должно быть принято в сроки, предусмотренные ч.1 ст.124 УПК РФ, то есть в течении 3 суток, и в исключительном случае в течении 10 суток. Но в предмете жалобы от 24.03.2020 г. не было исключительных случаев, предметом жалобы было не рассмотрение следователем ходатайств о допуске представителя и об ознакомлении представителя с материалами уголовного дела, поэтому каких-либо сложных действий проводить не требовалось и решение по результатам рассмотрения жалобы должно было быть принято в течении 3 суток и к настоящему времени суть этого решения уже минимум 2 раза могла быть доведена до сведения заявителя. К тому же, в жалобе и во всех обращениях указываются номера телефонов заявителей и у следственного органа есть реальная возможность связаться по телефону и сообщить о каких-либо возникших в ходе рассмотрения обращений трудностей. Но по телефону ни разу никто не звонил. 

При таких обстоятельствах, действия старшего помощника руководителя следственного управления (по приему граждан и документационному обеспечению) СК РФ по Оренбургской области С.В. Сенько необоснованные, т.к. не соответствуют задачам и целям взятого управлением СК РФ по Оренбургской области на контроль уголовного дела, поскольку С.В. Сенько просто оттолкнул жалобу пренебрегая принятым в управлении СК РФ по Оренбургской области ранее решением в отношении вышеуказанного уголовного дела взятием его на контроль, что повлекло за собой вредные для данного уголовного дела последствия, выраженные в бездействии следователя СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Човган Ю.Г. даже после того, когда руководству ее отдела С.В. Сенько отписал рассмотрение жалобы от 24.03.2020 г., что является безусловным нарушением ст.6.1.ч.1 УПК РФ 

Нарушения ч.1 ст.6.1 УПК РФ могло не произойти, если старший помощник С.В. Сенько принял бы меры в соответствии с п.1.2 Приказ Следственного комитета РФ от 9 января 2017 г. N 2 “Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации”, т.е. проверка по жалобе прошла бы на уровне управлении СК РФ по Оренбургской области, а не отписывалась бы руководству СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области. 

В настоящем случае, учитывая все обстоятельства действий и без действий должностных лиц при рассмотрении ходатайств и жалоб, и нарушения порядка и сроков при их рассмотрении, следует поставить вопрос об установлении ответственных лиц и их привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и сроков рассмотрения указанных ходатайств и жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.123, 124 УПК РФ,  

П  Р  О  Ш  У: 

Удовлетворить настоящую жалобу признав действия (бездействие) старшего помощника руководителя следственного управления (по приему граждан и документационному обеспечению) СК РФ по Оренбургской области С.В. Сенько необоснованными, повлекшими за собой нарушение ст.6.1 ч.1 УПК РФ, и 

1) принять все необходимые меры к рассмотрению и разрешению ходатайств от 12.03.2020 г. и от 13.03.2020 г., 

2) установить и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. 

«    ».04.2020 г.                                                                                   ФИО

Юридическая консультация в Оренбурге

Позвоните сейчас и узнайте, смогу ли я решить Вашу проблему

+7(906)841-10-30

Заказать обратный звонок

Отправляя заявку, Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.