изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Полагаю, квалифицирующий признак «изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» – отсутствует.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Российской Федерации

В интересах осужденного Пучкова Данилы Сергеевича,

13 июня 1992г/р. Отбывающего наказание в

Федеральном казенном учреждении

“Исправительная колония №1”

Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Оренбургской области

 

Кассационная жалоба

         Приговором (Дело № 1-53/2018) Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г., Пучков Данила Сергеевич, 13 июня 1992 г/р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

         По ч.2 ст. 228 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев.

         По ч. 1ст. 228.1. УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пучкову Д.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

         На данный приговор суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 19 сентября 2018г. (Дело №22-0000/2018) судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда определила оставить приговор без изменений.

         На указанные судебные решения была подана кассационная жалоба в президиум Оренбургского областного суда.

         Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 11 декабря 2018г. (Дело 4-у1894/18) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

         Считаю приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г. необоснованным, подлежащим отмене и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также последующие судебные решения незаконными.

 В соответствии со ст. 401.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

         В соответствие со 401.4. УПК РФ  кассационная жалоба должна содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

         Поводом для подачи кассационной жалобы являются следующие обстоятельства.

         По факту незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицировал действия Пучкова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Полагаю, квалифицирующий признак «изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» – отсутствует.

         Довод № 1

         Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, это- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

         УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

  1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит Постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
  2. В Постановлении должны быть указаны:

         4) описание преступления с указанием времени, места его совершения,         а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 – 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

         Из материалов уголовного дела видно, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 22 марта 2018г., и в обвинительном заключении указано (описывается способ совершения преступления), что Пучков Д.С., из части ранее приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), умышленно, незаконно, смешивания ее с растительным маслом, нагревая на огне, для личного потребления изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 3.58 гр. Слово «путем» появляется только в установочной части приговора суда.

          Довод № 2

         Также при изучении протокола допроса обвиняемого и протокола судебного заседания установлено, что в ходе расследования уголовного дела и судебном заседании не устанавливался способ изготовления наркотического средства.

         Не выяснено внутреннее отношение подсудимого к совершенным им действиям. Осознавал ли Пучков Д.С., что занимается изготовлением наркотического средства, желает ли наступления указанных последствий. Какой умысел преследовал при совершении инкрименируемых ему действий. Не являются ли его действия элементарным способом облегчения употребления марихуанны перорально.

         Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый признал свою вину в изготовлении наркотического средства, сторонами в процессе этот вопрос оставлен без внимания. Так магически подействовало заключение эксперта, что изьятая масса являеться – маслом каннабиса (гашишное масло). К этому вопросу вернемся позже.

         Полагаю, что, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, данный факт должным образом не исследовался. Утверждаю, что подсудимый заблуждался относительно квалификации своих действий.В ходе показаний Пучков Д.С. не говорил, что марихуану пожарил с целью получения нового наркотического средства. Способ (содержание ролика) изготовления «жарехи» органами предварительного следствия не установлен в сети «Ютуб».

         Довод № 3

         Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” (далее Пленум № 14)

         п 9. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

         Считаю, что изъятая масса не является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

         При исследовании Заключения эксперта 20.01.2018г. установлено, что в нем отсутсвует описание способа изготовления. Невозможно сделать вывод, по каким признакам и критериям, масса в виде частиц марихуаны и растительного масла отнесена к наркотическому средству масло каннабиса (гашишное масло).

         Довод № 4

         Пленум № 14 п. 10. для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

         Пленум № 14 п 11. ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

         Гашишное масло. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков,  гашишное масло – это “наркотическое средство,  получаемое  из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными  растворителями  или  жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса”

         Согласно “Многоязычному словарю по наркотическим средствам и психотропным веществам,  находящимся под международным контролем”,  масло каннабиса –  “концентрат  каннабиса,  полученный путем экстрагирования каннабиса или смолы каннабиса и обычно содержащий растительное  масло”

         Довод № 5

         Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)
         2.4. В другом случае суд необоснованно расценил действия Т. как незаконное изготовление наркотического средства. Т. собрал верхушечные части конопли, сложил в пакет, который хранил при себе, а затем, по приходу домой, высушил, измельчил и с использованием растительного масла изготовил смесь наркотического средства для личного употребления. Часть смеси употребил, а оставшуюся смесь количеством 36,73 г хранил в кармане брюк вплоть до задержания его сотрудниками милиции.

         Из выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам проведенной по делу химической экспертизы, следует, что в результате произведенных Т. действий химическая структура изготовленного им вещества не изменилась и по своему содержанию является смесью наркотического средства – марихуаны и масла. Количество марихуаны в высушенном состоянии составило 36,73 г.

         Астраханский областной суд в кассационном порядке приговор в отношении Т. изменил: исключил признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – изготовление наркотического средства.

         Довод № 6

         Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681
“Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”
         Так в перечень включены, каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные. Как видим формулы данных накркотических средств отсутсвуют.

         Наркотически активным веществом, содержащимся в конопле, является тетрагидроканнабинол, как и в других накркотических веществах произведенных кустарным путем на основе марихуанны.

         Однако единственным методом определения вида наркотического вещества является установление способа его изготовления, который является и критерием определения квалификации действий подсудимого в отличие от переработки и тд.

         По факту незаконного сбыта наркотических средств суд квалифицировал действия Пучкова Д.С. по ч. 1 ст. 228, как незаконный сбыт наркотических средств.

         Полагаю, что данный состав преступления не нашел своего объективного подтверждения в ходе следствия и рассмотрения дела судом.

         Как видно из материалов уголовного дела Пучков Д.С. не признавал инкриминируемого ему преступления, незаконный сбыт наркотических средств.

         Однако, суд пришел к выводу, что в действиях последнего имеется умысел на совершение указанного преступления.

         Считаю данную квалификацию необоснованной по следующим основаниям.

         Довод № 1

         При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат субъективная сторона совершения преступления – направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).

         То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление – незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.

         Таким образом, следствие должно доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении “закладок”, предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.
 
        Как видно из протоколов допроса свидетелей и самого Пучкова Д.С., последний умысла на сбыт не имел, договоренностей о передаче наркотического средства кому- либо не было.

         Действия присутствующих лиц имели несогласованный характер с действиями осужденного.

         Довод № 2

         Так Пленум № 14 п 13. дает по этому поводу разъяснения.

         Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

          Из смысла указанных разъяснений следует, что для сбыта наркотических средств и тд. строго необходимо наличие факта передачи или попытки (деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию) другому лицу. Действия «реализатора» носят умышленных характер, он строго осознает, что передает наркотик другому лицу или совершает все от него зависящее, чтобы это произошло. Обязательное наличие конкретного – второго лица. Их действия носят согласованный характер. Не может быть умысла на сбыт без лица которое желает его приобрести и у них есть договоренность.

         Довод № 3

         Так суд указал способ совершения данного преступления как « путем публичного выставления на общий стол для принятия пищи».

         Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, а познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другое в качестве составной част.

         Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию; мотив – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызвали у виновного решимость совершить преступление и которыми он руководствовался при этом, а цель, в соответствии с философским определением данной категории, это то, к чему виновный стремился в конечном счете, его мысленная модель замышляемого преступления.

         Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение.

         – Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного.

         – Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам.

         Данным обстоятельствам в ходе предварительного расследования и судебного заседания не придавалось значения.

         Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 401.4 и 401.14 УПК РФ,

 

                                                         Прошу суд:

 

         Отменить приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г. и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 

 

 

 

 

                                           Кассационная жалоба

 

 

 

 

         Приговором (Дело № 1-53/2018) Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г., Игначков Данила Сергеевич, 26 июня 1992 г/р., признан виновным в совершении  преступлений, предусмотренных     ч.2 ст. 228  и ч. 1 ст. 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

         По ч.2 ст. 228 УК РФ  назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев.

         По ч. 1ст. 228.1. УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком  на 2 года шесть месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

         На основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Игначкову Д.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

         На данный приговор суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 19 сентября 2018г. (Дело №22-2465/2018) судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного  суда определила оставить приговор без изменений.

         На указанные судебные решения была подана кассационная жалоба в президиум Оренбургского областного суда.

         Постановлением судьи Оренбургского областного  суда от 11 декабря 2018г. (Дело 4-у1994/18) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании  суда кассационной инстанции отказано.

         Считаю приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г. необоснованным, подлежащим отмене и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также последующие судебные решения незаконными.

  В соответствии со ст. 401.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

         В соответствие со 401.4. УПК РФ   кассационная жалоба должна содержать    указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

         Поводом для подачи кассационной жалобы являются следующие обстоятельства.

         По факту незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицировал действия   Игначкова Д.С.  по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Полагаю, квалифицирующий признак «изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» – отсутствует.

         Довод № 1  

         Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ  обстоятельства, подлежащие доказыванию,  это- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

         УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

  1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит П остановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
  2. В Постановлении должны быть указаны:

         4) описание преступления с указанием времени, места его совершения,         а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 – 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

         Из материалов уголовного дела видно, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 22 марта 2018г., и в обвинительном заключении указано (описывается способ совершения преступления), что Игначков Д.С., из части ранее приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), умышленно, незаконно, смешивания ее с растительным маслом, нагревая на огне, для личного потребления изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 3.58 гр. Слово «путем» появляется только в установочной части приговора суда.

          Довод № 2 

         Также при изучении протокола допроса обвиняемого и протокола судебного заседания установлено, что в ходе расследования уголовного дела и  судебном заседании  не устанавливался способ изготовления  наркотического средства.

         Не выяснено внутреннее отношение подсудимого к совершенным им действиям. Осознавал ли Игначков Д.С., что занимается изготовлением наркотического средства, желает ли наступления указанных последствий. Какой умысел преследовал при совершении инкрименируемых ему действий. Не являются ли его действия элементарным способом облегчения употребления марихуанны перорально.

         Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый признал свою вину в изготовлении наркотического средства, сторонами в процессе этот вопрос оставлен без внимания. Так магически подействовало заключение эксперта, что изьятая масса являеться – маслом каннабиса (гашишное масло). К этому вопросу вернемся позже.

         Полагаю, что, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, данный факт должным образом не исследовался. Утверждаю, что подсудимый заблуждался относительно квалификации своих действий.В ходе показаний Игначков Д.С. не говорил, что марихуану пожарил с целью получения нового наркотического средства. Способ (содержание ролика) изготовления «жарехи» органами предварительного следствия не установлен в сети «Ютуб».

         Довод № 3

         Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”  (далее Пленум № 14)

         п 9. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

         Считаю, что изъятая масса не является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

         При исследовании Заключения эксперта  20.01.2018г. установлено, что в нем отсутсвует описание способа изготовления.  Невозможно сделать вывод, по каким признакам и критериям, масса в виде частиц марихуаны и растительного масла отнесена к наркотическому средству масло каннабиса (гашишное масло).

         Довод №  4

         Пленум № 14 п. 10. для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

         Пленум № 14 п 11. ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

         Гашишное масло. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков,  гашишное масло – это “наркотическое средство,  получаемое  из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными  растворителями  или  жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса”

         Согласно “Многоязычному словарю по наркотическим средствам и психотропным веществам,  находящимся под международным контролем”,  масло каннабиса –  “концентрат  каннабиса,  полученный путем экстрагирования каннабиса или смолы каннабиса и обычно содержащий растительное  масло”

         Довод № 5

         Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)
         2.4. В другом случае суд необоснованно расценил действия Т. как незаконное изготовление наркотического средства. Т. собрал верхушечные части конопли, сложил в пакет, который хранил при себе, а затем, по приходу домой, высушил, измельчил и с использованием растительного масла изготовил смесь наркотического средства для личного употребления. Часть смеси употребил, а оставшуюся смесь количеством 36,73 г хранил в кармане брюк вплоть до задержания его сотрудниками милиции.

         Из выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам проведенной по делу химической экспертизы, следует, что в результате произведенных Т. действий химическая структура изготовленного им вещества не изменилась и по своему содержанию является смесью наркотического средства – марихуаны и масла. Количество марихуаны в высушенном состоянии составило 36,73 г.

         Астраханский областной суд в кассационном порядке приговор в отношении Т. изменил: исключил признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – изготовление наркотического средства.

         Довод № 6

         Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681
“Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”
         Так в перечень включены, каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные. Как видим формулы данных накркотических средств отсутсвуют.

         Наркотически активным веществом, содержащимся в конопле, является тетрагидроканнабинол, как и в других накркотических веществах произведенных кустарным путем на основе марихуанны.

         Однако единственным методом определения вида наркотического вещества является установление способа его изготовления, который является и критерием определения квалификации действий подсудимого в отличие от переработки и тд.

         По факту незаконного сбыта наркотических средств суд квалифицировал действия Игначкова Д.С. по ч. 1 ст. 228, как незаконный сбыт наркотических средств.

         Полагаю, что данный состав преступления не нашел своего обьективного подтверждения в ходе следствия и рассмотрения дела судом.

         Как видно из материалов уголовного дела Игначков Д.С. не признавал инкрименируемого ему преступления,  незаконный сбыт наркотических средств.

         Однако, суд пришел к выводу, что в дейсвтиях последнего имеется умысел на совершение указанного преступления.

         Считаю данную квалификацию необоснованной по следующим основаниям.

         Довод № 1

         При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат  субъективная сторона совершения преступления – направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).

         То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление – незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.

         Таким образом, следствие должно доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении “закладок”, предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.
 
        Как видно из протоколов допроса свидетелей и самого Игначкова Д.С.,  последний умысла на сбыт не имел, договоренностей о передаче наркотического средства кому- либо не было.

         Действия присутствующих лиц имели  несогласованный характер с действиями осужденного.

         Довод № 2

         Так Пленум № 14 п 13. дает по этому поводу разьяснения.

         Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

          Из смысла указанных разьяснений следует, что для сбыта наркотических срелств и тд. строго необходимо наличие факта передачи или попытки (деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию) другому лицу. Действия «реализатора» носят умышленных характер, он строго осознает, что передает наркотик другому лицу или совершает все от него зависящее, чтобы это произошло. Обязательное наличие конкретного – второго лица. Их действия носят согласованный характер. Не может быть умысла на сбыт без лица которое желает его приобрести и у них есть договоренность.

         Довод № 3

         Так суд указал способ совершения данного преступления как « путем публичного выставления на общий стол для принятия пищи».

         Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, а познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другое в качестве составной част.

         Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию; мотив – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызвали у виновного решимость совершить преступление и которыми он руководствовался при этом, а цель, в соответствии с философским определением данной категории, это то, к чему виновный стремился в конечном счете, его мысленная модель замышляемого преступления.

         Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение.

         – Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного.

         – Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам.

         Данным обстоятельствам  в ходе предварительного расследования  и судебного заседания   не придавалось значения.

         Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 401.4 и 401.14 УПК РФ,

 

                                                         Прошу суд:

 

         Отменить приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018г. и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Сергей Головяшкин / автор статьи
Юридическая консультация в Оренбурге со мной – это полное исследование и изучение всех обстоятельств вашей проблемы, дела. Опыт юридических услуг и работы юристом с 2003 года.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: